Метод оценки опорных движений моста кирпичной кладки

В этой статье предлагается новый метод оценки исторических опорных мостов. Захват геометрии моста при лазерном сканировании требует первоначального понимания характеристик моста. Поэтому первый шаг этого метода заключается в сборе предварительной информации о мосте.

Предположения о деформации моста

Выявленные неоднородности в геометрических характеристиках, служат сильными признаками исторических движений. Хотя такие аспекты, как старение материала и проникновение воды, могут также влиять на локальную геометрию, систематические искажения обычно связаны с относительными перемещениями между структурными элементами. Поэтому разумно предположить, что схемы искажения связаны с движениями поддержки, которые происходят во время или сразу после строительства, или позже во время работы моста. Ранее было отмечено, что методы предельного анализа, которые относятся к кладке как жесткопластическому материалу, могут в достаточной степени описывать структурный отклик на опорные движения. В этих методах арка реагирует на опорные движения, создавая кинематический механизм. В мосте могут образовываться три «шарнира», и эти петли могут располагаться при размахе, четвертью. Они могут проявляться симметрично или асимметрично и учитывать искажения, наблюдаемые в стволе. Следует подчеркнуть, что эти «петли» могут не встречаться в дискретных точках в реальности. Тем не менее, они обеспечивают эффективный метод для представления локализации непрерывной деформации в относительно небольшой области по шкале длин моста. Между тем, когда дифференциальные опорные движения происходят вдоль поперечного направления моста, могут быть разные механизмы вдоль ширины моста. В этих случаях проводятся двумерные приемы, и оценивается высота поперечных срезов.

Пластический подход

Кроме того, подобный пластический подход используется для оценки движений в причалах и стенках спанделя. Определенные вращения указывают на относительное перемещение между структурными компонентами. Примечательно, что изменения длины пролета можно оценить, умножив высоту пирса на идентифицированный параметр фитинга для поворота пирса. Тем не менее, следует проявлять осторожность при оценке открытия и закрытия пролетов с помощью поворота пирса. Вращение пирса указывает на относительное перемещение верхней части пирса относительно земли. Однако пирс, возможно, не был построен вертикально. Кроме того, в некоторых случаях, хотя и маловероятно, причал может вращаться в направлении короны арки, но пролет может быть открыт из-за жесткого перемещения тела всего пирса. В этом случае отношение открытия или закрытия пролета к величине и направлению вращения пирса может вводить в заблуждение. Поэтому в этой статье величина горизонтального смещения пружины относительно земли оценивается с использованием данных поворота пирса, но это следует рассматривать только как потенциальный индикатор открытия и закрытия диапазона. Для стенок спанделя аналогичный подход можно использовать для количественного определения наклона стенки с использованием угла наклона.